Для того, чтобы понять разницу между рынком и бизнесом, рассмотрим более детально механизмы, приводящие в движение каждую из этих систем.
Начнем мы с рыночного механизма, имеющего более длительную историю своего развития, чем история появления и развития механизма бизнеса, четыре тысячелетия рынка против трех веков бизнеса.
Для большинства людей понятие «рыночный механизм» скрывается за мемом «невидимая рука». Вот как об этой руке говорит в своей книге «Исследование о природе и причинах богатства народов» ее автор Адам Смит: «Преследуя свои собственные интересы, он (человек – прим. авт.) часто более действенным образом служит интересам общества, чем тогда, когда сознательно стремится делать это»*. Мысль, безусловно, верная, но ее явно недостаточно, чтобы полноценно объяснить работу рыночного механизма.
Пытался ли кто-нибудь до настоящего времени вникнуть в сущностную сторону этого механизма? Если бы попытался, то этому человеку сразу стала бы видна ущербность существующей социально-экономической системы. Как и любое явление в природе, личный интерес имеет «две стороны медали». Учитывая особенности человеческого сознания и нелегкое, а порой и жестокое прошлое человеческой популяции, в котором насилие и обман по вполне объективным причинам не были исключением, личный интерес способен действовать по двум направлениям, причем только на одном из них он служит интересам общества, на втором он их разрушает.
Проблема в том, что любая социальная структура является симбиозом иерархических и органических структур, являющихся по сути своей антиподами. У каждой из этих структур свои правила. У иерархических – принуждения-подчинения, у органических – сотрудничества. Соответственно у представителей каждой из этих двух структур свой личный интерес. Какие правила, таков и личный интерес. В первом случае – это стремление к односторонней выгоде за счет интересов других людей и, как следствие – стремление к превосходству и власти, а в этом деле человек не разборчив в средствах, во втором – стремление к взаимной выгоде вместе с другими людьми, которое в условиях добросовестной конкуренции ведет к поиску новых идей, отвечающих интересам всех.
Есть еще одно кардинальное различие между этими двумя видами личных интересов, существенно влияющее на равновесие в обществе:
- В иерархических структурах из-за неравноправных отношений между уровнями иерархии обратная связь, построенная на страхе и, как следствие, на лжи, серьезно искажена и ослаблена. В этих условиях личный интерес не имеет эффективных тормозов ни в средствах достижения цели, ни в моральных принципах, ни в желаниях, ни в ответственности. А отсутствие тормозов, как известно, неизбежно ведет к негативным последствиям и даже к катастрофам.
- В органических структурах у личного интереса такие тормоза есть, и работа их не зависит от того, какими качествами обладает человек.
В данном случае под органическими структурами понимаются рыночные структуры, то есть структуры, которые отвечают принципам рынка. Это принципы, которые обеспечивают необходимые условия для функционирования основы рынка – добровольного обмена товарами и услугами, производимыми человеком. У этих принципов нет конкретных авторов, они выстраданы жизнью и возникли, как наиболее эффективное для популяции людей средство выживания, как выражение здравого смысла уменьшающее количество проблем, проблем, чаще всего связанных с эскалацией противостояния, которая неизбежно происходит при использовании в отношениях между людьми насилия и обмана или в результате человеческих ошибок.
Главная функция рыночного механизма заключается в восстановлении и сохранении равновесия в отношениях между людьми. А это в свою очередь позволяет сохранять равновесие внутри каждого человека (в его сознании), что чрезвычайно важно. Мало того, этот механизм дает ему возможность найти решение проблем, возникающих в процессе его жизнедеятельности не прибегая к обману и насилию. Разве не этому служат:
- равноправие;
- взаимная выгода;
- разделение функций (труда);
- функциональные связи между всеми элементами рынка, в том числе и между людьми внутри субъектов рынка,
- свобода выбора;
- независимость субъектов рынка друг от друга и от власти,
- отсутствие у кого бы то ни было привилегий, данных властью,
- добросовестная (совершенная) конкуренция;
- независимый от людей механизм цен и денежного обращения,
- неприкосновенность частной собственности, в том числе и человека, как части ее, так как это залог механизма личной ответственности;
- свобода достоверной (!!!) информации.
Эти принципы позволяют рыночному механизму выполнять функцию по восстановлению и поддержанию равновесия в человеческом обществе вне зависимости от того, какими субъективными качествами жизнь наделила каждого отдельного человека? Что, кстати, характеризует безличность этого механизма, а значит и его объективность, присущую любому закону Природы. Это и есть та самая «невидимая рука», о которой говорил Адам Смит. К сожалению, существующий экономический механизм этим требованиям не отвечает. И последние триста лет финансовых потрясений (со времен Джона Ло) доказывают это.
Из вышесказанного понятно, что в человеческом обществе наиболее уязвимым местом, определяющим характер отношений между людьми, является личный интерес. Как его направить в то русло, о котором говорил Адам Смит, и в котором личный интерес действенным образом служил бы интересам общества? Сейчас он приносит больше вреда, чем пользы, и служит, как правило, не интересам общества, а интересам узкой группы лиц, стремящейся любыми путями увеличить свою власть и свое богатство.
Реально ли в принципе соединить личный интерес и интересы общества? Да, если вспомнить, что человек – это индивидуальность, а живая природа – это находящаяся в равновесии совокупность сформировавшихся в процессе эволюции организмов. В свою очередь организм – это структура, состоящая из индивидуальных элементов – клеток, каждая из которых выполняет в нем свою функцию, тесно связанную с функциями других клеток взаимной потребностью. Именно взаимовыгодная (равновесная) деятельность этих отличающихся друг от друга элементов позволяет организму находиться в равновесии с окружающей его средой. Это и есть тот самый случай, когда интересы отдельного элемента и целого организма совпадают. Человек – дитя природы, да к тому же и венец ее. Так что же мешает ему сделать то же самое по отношению к социальному организму (обществу)?
Причина такого положения дел одна, и она заключена в самом человеке, в том, что отличает его от остального животного мира, что сделало его самым могущественным видом на Земле и что может погубить его в самые ближайшие десятилетия. Эта причина – человеческое сознание, или, как назвал эту форму высшей нервной деятельности русский физиолог И. П. Павлов, «вторая сигнальная система» – система кодирования речевых сигналов, характерная только для человека.
Это своего рода структура в структуре, структура понятий внутри биологической структуры. Другими словами можно сказать, что каждый человек носит в себе целый мир. Причем у каждого человека этот мир свой, сколько людей – столько миров. А проще говоря, у каждого человека «свои тараканы в голове».
Созданное природой как средство выживания, дающее человеку преимущество перед остальным животным миром, человеческое сознание вносит элемент непредсказуемости при взаимоотношениях человека с себе подобными. Причину этого надо искать в степени достоверности информационных связей, на которую влияет все возрастающая сложность социальных структур, и связанное с этим увеличение степеней свободы субъектов, образующих их, каждый из которых имеет свое представление о том, как надо себя вести в той или иной ситуации.
Все мы прекрасно знаем из личного опыта, насколько эти связи неустойчивы, подвержены искажению и даже разрыву, так как сами часто, осознанно или нет, способствуем этому, стараясь извлечь из этого определенную выгоду для себя. Эти недостатки информационных связей являются прямым продолжением их достоинств, среди которых можно отметить удивительную гибкость и многообразие, многоканальность, возможность разрыва старых и установления новых связей, другими словами, возможность выбора. В сочетании со способностью человеческого сознания находить решения возникающих проблем с учетом многообразия и разнообразия точек зрения на эти проблемы процесс эволюции человеческого общества происходит гораздо быстрее, чем у всего остального мира.
Правда, есть одна проблема, которая повторяется с регулярностью, достойной лучшего применения, на протяжении уже многих лет, и которая серьезно обострилась в последние годы. Эту проблему сформулировал французский экономист и блестящий публицист первой половины XIX века Фредерик Бастиа. Его пребывание в начале 30-х годов XIX века на должности мирового судьи Мюгронского округа открыло ему глаза на то, что обыкновенно люди, когда дело коснется их кошелька, теряют верное понятие о справедливом и несправедливом и доводят свои претензии часто до чудовищных размеров.
Во что это выливается, он изложил в своем очерке «Что видно и чего не видно»: «В области экономических явлений всякое действие, привычка, постановление, закон порождают не только одно, но целый род следствий. Из них только одно первое непосредственно обнаруживается с причиной, его вызвавшей, – его видно. Остальные открываются последовательно, одно за другим – их не видно, и хорошо еще, если можно предвидеть их.
Вся разница между плохим и хорошим экономистами в следующем: один придерживается только следствия, которое видно, а другой принимает в расчет и то, что видно, и все те следствия, которые надо предвидеть.
Это различие громадно, потому что почти всегда случается, что ближайший результат бывает благоприятен, а дальнейшие последствия пагубны, и наоборот. Отсюда следует, что плохой экономист преследует маленькое благо в настоящем, за которым следует великое зло в будущем, тогда как истинный экономист имеет в виду великое благо в будущем, рискуя маленьким злом в настоящем»**.
Слова Фредерика Бастиа оказались пророческими. Стремление к сиюминутной выгоде вырастило за последние сто пятьдесят лет дьявола в облике корпоративного капитализма. Все это время корпорации во имя сиюминутной выгоды методично разрушали и продолжают разрушать единственный тормоз человеческих пороков – механизм личной ответственности, один из самых ключевых элементов рынка, который делает действие рыночного механизма независимым от личных качеств человека.
В основе этого механизма лежит частная собственность. Вот как о ней говорит в своей книге «Собственность и процветание» Том Бетелл: «Институт частной собственности играет ключевую роль в установлении справедливости в обществе. Это один из главных аргументов в его пользу, однако на связь частной собственности и справедливости указывают крайне редко – главным образом потому, что социальная справедливость понимается как распределение уже существующих благ. Неравенство приравнивается к несправедливости. И все же именно власть частной собственности делает людей ответственными за свои действия в сфере материальных благ. Эта система гарантирует, что люди на практике узнают последствия своих действий. Собственность ограждает нас и, кроме того, окружает нас зеркалами, обращающими на нас последствия нашего собственного поведения (Это одно из решений проблемы, которую обозначил Фредерик Бастиа – прим. авт.). И бережливый, и расточитель, как правило, получат по заслугам. В силу этого общество, основанное на частной собственности, движется к институционализации справедливости»***.
Самое забавное, что в своем отношении к частной собственности апологеты корпоративного капитализма стремительно движутся навстречу идеологам коммунистических учений. В современном Западном мире частная собственность – это собственность второго сорта, на первом месте – корпоративная (акционерная) собственность с ее ограниченной ответственностью, которая оборачивается безответственностью людей, управляющих ею. Частная собственность давно уже превратилась в разменную монету, которой можно пожертвовать ради достижения личного богатства и личной власти. А ведь без нее рынок существовать не может. Трудно найти в рыночной системе другой элемент, который выполнял бы столько крайне необходимых рынку функций, сколько выполняет их частная собственность. И нет понятия, более искалеченного жизнью за последние сто пятьдесят лет, чем понятие о частной собственности.
В разговоре о ней лучше всего начать с определения, данного Фредериком Бастиа: «Собственность есть неотъемлемое следствие природы человека. Человек в полном смысле слова рождается собственником, поскольку рождается он с потребностями, удовлетворение которых необходимо для жизни, а также с органами и способностями, применение которых необходимо для удовлетворения этих нужд. Способности являются лишь продолжением человека, а собственность – это не что иное, как продолжение способностей. Лишить человека его способностей – значит обречь его на смерть; лишить человека продукта его способностей – значит также предопределить его смерть»****.
В условиях рынка, о которых мы говорили выше и которых в полной мере пока еще нет, каждый человек имеет возможность создать вокруг себя среду, которая позволяет ему в наибольшей степени выразить себя, обеспечить средства к существованию и насколько возможно защитить от различных превратностей судьбы, и которая по сути дела является его продолжением. В эту среду входят одежда, жилье, домашняя утварь, средства получения информации, средства передвижения, средства производства, финансовые средства, движимое и недвижимое имущество и тому подобное. И человек может эффективно выполнять некоторую свою общественно полезную функцию и прогнозировать свое будущее в зависимости от того, в какой степени он обладает этой средой. Эта среда называется частная собственность.
Какие функции она выполняет?
- Во-первых, это средство самореализации и усиления индивидуальных способностей человека.
- Во-вторых, она служит основой равноправных отношений, причем вне зависимости от ее размера, так как главной ее частью и ресурсом, который нередко труднооценим, является человек со всеми его особенностями, без человека нет частной собственности. Мало того она является единственным реальным поддающимся оценке объектом правовых отношений, дающим возможность сформулировать правила жизни. Без права частной собственности – закон становится орудием произвола власти. Римское право – основа всего современного западного права выросло на праве частной собственности.
- В-третьих, это чрезвычайно важная во все времена, но особенно в настоящий момент функция. С одной стороны частная собственность обеспечивает свободу принятия решений и свободу действий, то есть независимость, а с другой – это эффективное средство самоорганизации человека и самый надежный механизм личной ответственности за решения и поступки, которые он совершает, в том числе и за достоверность информации, которую он дает.
- В-четвертых. Частная собственность, являясь правовой основой равноправия и свободы выбора, в сочетании с конкуренцией способна обеспечить более справедливое распределение между людьми общественно-полезных функций в соответствии с их способностями и стремлениями. Речь не идет о расслоении общества по доходам и статусу и превращении его в иерархию социальных слоев. Речь идет о превращении его в социальный организм, где каждый занят своим делом, которое он хорошо знает, и где никто ни над кем не властвует, как не властвует хирург во время операции. «Не надо забывать и о том, что функция функции рознь. Выполнение каждой из них требует своего набора средств и соответствующего ему уровня доходов. Так что неравенство, по крайней мере, экономическое – это объективно существующая реальность, в основе которой лежат необходимость разделения функций между людьми и «принцип экономии». Назовем этот процесс распределения функций функциональной стратификацией.
Мы уже говорили о том, что рыночные структуры в отличие от корпоративных структур, имеющих иерархическое строение, обладают реальным механизмом самоограничения, который отвечает за главное качество рыночного механизма в целом – его безличность. Именно он обеспечивает восстановление и сохранение равновесия в процессе эволюции социальной структуры (общества) вне зависимости от того, какими индивидуальными качествами обладают члены этого общества, обуздывая их личный интерес и направляя его действия не только на благо себя, но и в интересах общества.
Принципы, которые образуют механизм самоограничения – это своего рода тормоза, без которых человеческому обществу невозможно двигаться по извилистому, со спусками и подъемами эволюционному пути. Но при этом они выполняют и другие функции, как это делает один из них, о котором мы уже говорили – частная собственность. Она не только является эффективным механизмом личной ответственности и служит основой правовых отношений, давая тем самым возможность сформулировать правила жизни (законы), но также выполняет и все те функции, о которых сказано выше.
Помимо частной собственности в механизм самоограничения входят еще два принципа – функциональные связи между элементами социальной структуры и свободная и равноправная конкуренция.
Какие ограничения накладывают на социальную структуру функциональные связи. Во-первых – ограничение по составу. Главная особенность функциональных связей состоит в том, что они соединяют индивидуальности, которые делят между собой функции, дополняющие друг друга, при выполнении некоторой общей задачи. При этом каждый из этих людей – профессионал в выполнении своей функции. Во-вторых – ограничение по количеству. Дело в том, что функциональные связи не терпят лишних соединений, другими словами, в органических структурах нет лишних людей, нет балласта, и поэтому размер структуры для решения поставленной задачи минимальный и оптимальный. И как следствие, отсутствует стремление к неограниченному росту, так как это приводит к снижению эффективности структуры.
Функциональные связи, соединяющие работающих вместе людей, создают для каждого из них совершенно уникальную атмосферу взаимного доверия, взаимопомощи, взаимоконтроля и взаимной ответственности за выполняемую работу, так как от этого зависит результат деятельности, как работающих рядом партнеров, так и команды в целом. И что немаловажно, функциональные связи с помощью механизма разделения функций, который открыл Адам Смит, обеспечивают этой структуре возможность развиваться и способность быстро приспосабливаться к изменяющейся рыночной среде. Это делает работу такой команды-организма самой эффективной среди всех других видов социальных структур.
За примером далеко ходить не надо. Вот несколько красноречивых цифр из отчетов программы «Исследование результативности НИОКР в малом бизнесе», проводимой в США. «Отчеты показывают, что предприятия сектора малого предпринимательства являются одним из основных субъектов технического прогресса. Их инновационная активность подтверждается тем, что количество нововведений, приходящихся на одного научного сотрудника в них в 4 раза больше, чем в крупных организациях. При этом число нововведений на один доллар затрат на НИОКР в секторе малого и среднего предпринимательства – в 24 раза превышает аналогичный показатель для крупных предприятий. Кроме того, инновационная активность специалистов, занятых в сфере малого бизнеса, выраженная в относительном количестве патентов, выданных на одного работника, почти в 16 раз превышает аналогичный показатель для крупных предприятий»*****.
С функциональными связями неразрывно связан следующий элемент механизма самоограничения – свободная и равноправная конкуренция, которая является ограничением, стимулирующим повышение эффективности органической структуры. Также это средство борьбы с иерархией, существующей в настоящее время в корпорациях, представляющих собой симбиоз иерархических и органических структур. Никакая корпорация не выдержит конкуренции с компанией-организмом, разумеется, при условии, если конкуренция будет действительно свободной и равноправной, то есть без насилия и обмана, что при существующих правилах игры и структуре власти невозможно.
В настоящее время рыночный механизм действует только в сфере деятельности малого и среднего предпринимательства, и то настолько эффективно, насколько это ему позволяют корпорации и власть. Если рассматривать преимущества этой сферы, то это в чистом виде преимущества рынка, чего не скажешь о крупном бизнесе.
- Оно (малое и среднее предпринимательство) способно не только заполнить любую нишу, но и создать новую.
- Оно внимательно к каждому потребителю и к его потребностям. Между ним и потребителем всегда существует обратная связь, что положительно сказывается, как на качестве продукта, так и на его характеристиках.
- Оно профессионально и отличается высоким качеством, так как специализируется на определенном виде деятельности и находится в конкурентной среде, не имея возможности давить на своих конкурентов иначе, чем качеством своей продукции.
- Не боится конкуренции потому, что восприимчиво к нововведениям и способно к развитию в процессе разделения функций.
- Особенности функциональных связей внутри малого предприятия дают ему возможность быстро реагировать на изменения условий рынка, вызванных конкурентной средой.
- Оно эффективно потому, что в нем каждый человек занимается своим делом, и нет лишних людей. Люди, которые работают в нем, не дублируют, а дополняют друг друга. Их личные интересы совпадают, а это залог конструктивных и творческих отношений между ними и, как следствие, результативности их совместной деятельности. Поэтому не удивительно, что они делают свою работу с удовольствием и с полной самоотдачей.
- На человеке, который организовал это дело и вложил в него свои деньги, лежит личная ответственность, как за вложенные в это дело средства, так и за людей, которые вместе с ним работают. А это обязывает его хорошо знать и любить свое дело. Как правило, владелец малого предприятия дорожит своим персоналом, по причинам, указанным выше. Найти другого, нужного для его дела и для его команды, специалиста непросто.
- Все они – индивидуальности, которые хотят реализовать себя, и поэтому малое предприятие – идеальная среда для них.
- Отношения (связи) между малыми и средними предприятиями на рынке точно такие же, как внутри этих предприятий в основе их равноправие и взаимная заинтересованность. Эти отношения формируют честную, конкурентную, состязательную среду – каковы люди, таковы и отношения между ними и между организациями, которые они образуют.
Примечание:
* Адам Смит. Исследование о природе и причинах богатства народов. Москва: Эксмо. 2017. Стр. 443.
** Ф. Бастиа. Что видно и чего не видно. Челябинск. Социум. 2006. 1, 2 стр.
*** Том Бетелл. Собственность и процветание. Москва: ИРИСЭН, 2008. 21-22 стр.
**** Ф. Бастиа. Грабеж по закону. Челябинск, Социум, 2006, стр. 88.
***** Виленский А.В. Стимулирование развития малого предпринимательства США. Журнал «Экономика: вчера, сегодня, завтра». 1-2, 2013.