В ток-шоу канала НТВ «Место встречи» от 27.04. 21г. драматург Валерий Печейкин заявил, что нет такого понятия, как российское качество информации, а есть европейское качество, немецкое качество информации.
И это спорное, но довольно распространенное мнение – хороший повод поговорить о качестве информации вообще и о качестве информации в России и на Западе в настоящее время.
С первым тезисом господина Печейкина можно согласиться, но с некоторыми пояснениями. О российском качестве информации пока еще действительно говорить рано. Но уже ясно, что от советской газеты «Правда» к нынешнему моменту мы ушли довольно далеко, так что сравнивать с ней это качество просто глупо. Информационная сфера в России в настоящее время представляет собой «первичный бульон», где есть все, в том числе и достоверная информация. И, кстати говоря, ее больше, чем в западной информации. К этому Россию подталкивает положение защищающейся стороны и, в первую очередь, борьба за свой суверенитет. Что касается западного качества информации, то характер социально-экономической системы Запада, культивирующей стремление к выгоде любой ценой, прикрываемое лицемерной заботой о правах человека, подталкивает к обратному, то есть к дезинформации. Можно с уверенностью сказать, что в своих корыстных интересах, а первый среди них – ослабить Россию и лишить ее суверенитета, Запад под руководством США использует свой многолетний внутренний опыт превращения достоверной информации в ложь, а именно, делая из мухи слона, а из слона муху. И делает это иногда качественно, а чаще всего бездарно – «highly likely», когда трудно найти для этой цели даже микроскопические достоверные факты.
Вот что об этом опыте пишет Дэвид Кортен в своей книге «Когда корпорации правят миром»: «В Соединенных Штатах имеется 170 000 работников сферы общественных отношений («public relations»), занятых манипулированием новостями, общественным мнением и общественной политикой в угоду платных клиентов, что в настоящее время превышает количество репортеров на 40 000 человек, и этот разрыв продолжает увеличиваться. … Исследование, проведенное в 1990 году, показало, что почти 40% содержания новостей в типичной американской газете поступает из пресс-релизов, рассказов, сочиненных фирмами по связям с общественностью, вымышленных воспоминаний и предположений. По данным журнала «Columbia Journalism Review» более половины статей с новостями в «The Wall Street Journal» основаны исключительно на пресс-релизах. Различия между рекламой и новостями стираются с каждым днем»¹.
Шокирующий масштаб деятельности этой индустрии «свободного слова», глубоко и подробно раскрывает книга немецкого журналиста Удо Ульфкотте «Продажные журналисты: любая правда за ваши деньги». Особую ценность этой книге придает то, что это исповедь и раскаяние человека, бывшего на протяжении большого периода времени одним из тех продажных журналистов, которых он описывает: «Прежде чем сорвать маску с других журналистов, я сорву маску с самого себя. Я опишу, насколько коррумпированным в своих статьях и репортажах был я сам, и какие закулисные сети оказывали влияние на мои статьи и репортажи. Причем это всегда происходило с благословения моих работодателей. … В чем моя цель? Я хочу с помощью концентрированной правды, описанной в следующих главах, содержащиеся в которых данные, абзац за абзацем, подтверждаются ссылками на источники, не только проинформировать читателей этой книги, но и попытаться, вместе с ними и с их друзьями, что-то изменить»².
Какое счастье, что хотя и редко, но всегда в нужный момент находятся люди, в которых даже, несмотря на успешную карьеру и достаток, просыпается совесть, и популяционный (не личный) инстинкт самосохранения заставляет этих людей идти на самопожертвование ради сохранения своего вида, в данном случае человеческой популяции. Благодаря именно таким людям она до сих пор и существует. Удо Ульфкотте из их числа, как и Джулиан Ассанж и Эдвард Сноуден.
В своей книге Удо Ульфкотте подробно описывает практически все узловые моменты деятельности индустрии «свободного слова»:
- Для чего нужна эта книга и почему она очень дорого обойдется автору? Вот как об этом пишет Удо Ульфкотте: «Не знаю, что произойдет после публикации первого издания этой книги. В конце концов, в ней разоблачаются сети, предпочитающие оставаться и действовать в тени. А ведь я называю имена сотен журналистов. Я называю полные имена и фамилии людей, полные названия организаций или фирм, устанавливая их вовсе не потому, что стремлюсь оклеветать их или сделать предметом всеобщего презрения. Я считаю это необходимым в интересах всего общества, поскольку катастрофические последствия их деятельности, описанные в настоящей книге, касаются всех нас. Избежать ущерба от их действий можно, только открыв на них глаза общественности. Ибо в отличие от коррумпированных политиков, коррумпированные журналисты не могут быть привлечены у нас к уголовной ответственности за то, что они – порой даже за взятку – манипулируют истиной или скрывают ее»³.
- Кто формирует информацию? «У нас действительно независимые СМИ? Или же это представление сегодня – чистая фикция? Кто решает, какие новости сообщать? Почему мельчайшая деталь избирательной кампании в президенты США важнее, чем новости о том, что происходит непосредственно вокруг нас. Читатель уже догадывается: в теневой зоне демократии невидимые руки картеля, создающего общественное мнение, формируют информацию. За кулисами этого процесса скрываются организации правящей элиты, близкие к секретным службам. Они действуют в окружении «фабрик мышления» («мозговых трестов») и фондов»⁴. …«Видя, как миллиардеры Рокфеллер и Сорос из-за кулис дергают подобные организации за ниточки, многое начинаешь понимать яснее и лучше. Например: основанный в 1913 году уважаемый леволиберальный еженедельник «Нью-Стейтсмен» еще в 2003 году показал в большой разоблачительной статье, кого миллиардер Джордж Сорос удостаивает руководящих должностей в софинансируемых им якобы некоммерческих организациях. Зачастую это бывшие сотрудники американских секретных служб, близких к секретным службам организаций или военные. «Джорджа Сороса, – писал «Нью-Стейтсмен», – возможно, и нельзя назвать прямым агентом ЦРУ на полном окладе, как делали некоторые. Однако не может быть ни малейших сомнений в том, что его фирмы и неправительственные организации тесно интегрированы в экспансионистские планы США». Сорос, Рокфеллер и трансатлантические «мозговые тресты», руководствуясь, прежде всего, властно-стратегическими и экономическими соображениями, способствовали переворотам в бывших государствах Восточного блока, Ближнего Востока и Северной Африки, а в некоторых случаях даже сами организовывали их». «А «альфа-журналисты» из ведущих СМИ поддерживают перевороты и военные действия, которые повсюду – от Афганистана и Египта до Сирии, Ирака и Украины – вне всякого сомнения, служили отнюдь не интересам людей, живущих в этих странах, но лишь властным интересам Вашингтона и кучки миллиардеров»⁵.
- Как подкупают журналистов? Информация из первых рук, из рук Удо Ульфкотте: «Сам я, автор этой книги, тоже был преступником. Бросая взгляд на собственное прошлое, признаюсь в том, что был коррумпированным журналистом, манипулировавшим своей аудиторией и дезинформировавшим ее. Ту самую недостаточную дистанцию, которую я в следующих главах ставлю в упрек другим журналистам, я сам долгое время считал чем-то само собой разумеющимся. Я тоже пользовался скидками и привилегиями, предоставляемыми представителям прессы, принимал эксклюзивные приглашения, проживал в пятизвездочных гостиницах за счет приглашавшей меня стороны, ездил на бесплатный отдых в качестве друга руководящих политиков, причем делал все это не только с ведома, но и по поручению моего начальства. Я занимал должности в различных фондах и выступал с докладами в организациях, близких к секретным службам. С моей сегодняшней точки зрения меня, например, как сотрудника «Франкфуртер альгемайне цайтунг» (ФАЦ), подкупали, чтобы я в положительном (для того, кто меня подкупал) ключе освещал те или иные события. … С тех пор многое изменилось. И сегодня подкуп репортеров стал чем-то само собой разумеющимся. ЕС, к примеру, платит «независимым» журналистам за то, чтобы они приукрашивали образ ЕС в якобы «независимых» СМИ. И как частные, так и публично-правовые медийные концерны вступают в борьбу за эти раздаваемые ЕС на собственный «пиар» денежные подачки». …«Действующие на территории Германии трансатлантические организации в 2014 году могли запрашивать и получать финансовую помощь от США, если немцы под их влиянием представляли проамериканские интересы – например, в вопросе соглашения о свободной торговле, на заключении которой настаивали США. Вы считаете это очередной безумной «теорией заговора»? Тогда вы должны перестать верить солидной газете «Вашингтон пост» и посольству США. Ибо они сообщили об этом в 2014 году. Согласно их сообщениям, за каж дую хорошо подготовленную манипуляцию ведущими немецкими создателями общественного мнения в нашей стране посольство США платило от 5000 долларов (примерно 3670 евро) до 20 000 долларов (примерно 14 700 евро), в зависимости от степени важности тех представителей элиты, на которых оказывалось влияние». «Журналиста можно поиметь дешевле, чем хорошую шлюху, всего за пару сотен долларов в месяц». Редактор Филипп Грэм из «Вашингтон пост» процитировал эти слова одного из агентов ЦРУ, рассказывав-шего о готовности и о цене журналистов, соглашавшихся по заданию ЦРУ заниматься пропагандой в своих статьях. Естественно, при под-держке работодателей, которые все это знали и одобряли»⁶.
- Об ответственности журналистов. «Чиновники, берущие взятку в размере нескольких евро, считаются продажными. Их преследуют в уголовном порядке и увольняют. А вот среди журналистов взяточничество, продажность, считается чем-то само собой разумеющимся и даже считается элементом «хорошего тона». Ибо чем больше журналист позволяет себя коррумпировать, тем больше у него шансов подняться выше по карьерной лестнице. Тот, кто проявляет готовность, ликуя, распространять среди народа в качестве «новостей» рекламные призывы, сочиненные в отделах маркетинга политических партий и воротил крупного бизнеса, может стать даже спикером правительства или крупного концерна». В медийной области действует та же, что и в корпорациях, все определяющая ценность – бизнес прежде всего. «Тот, кто полагает, что журналисты и издательства – милосердные, добрые самаритяне, верные своему призванию служить общему благу и святой, незапятнанной истине, занимается самообманом»⁷.
- Что такое Политкорректность? Россияне с ней не сталкиваются, зато она хорошо известна на Западе. «Бывший народ поэтов и мыслителей превратился в народ жалких трусов. Свободомыслие, являвшееся в прошлом предпосылкой нашего благосостояния, считается сегодня чем-то неприличным. Все мы – жертвы организованной средствами массовой информации «промывки мозгов». Политкорректные журналисты, работающие под присмотром «внутреннего цензора», указывают нам, что и как нам думать, словно мы живем в условиях тоталитарной диктатуры. Быть политкорректным означает сегодня для нас, простых граждан, послушно глотать любую ложь, распространяемую в ходе «промывки мозгов» политиками и СМИ. … Мы опутаны густой сетью, сплетенной из табу и требований политкорректности.Открыто затрагивать «запретные темы» нам строжайше запрещено. Малейшее подозрение в нарушении кем-либо правил политкорректности по гроб жизни превращает этого человека в глазах общества, в лучшем случае, в идиота (как бывшего Федерального президента ФРГ Генриха Любке) или в маргинала-аутсайдера. … За последние годы в редакционных помещениях тысячи слов были незаметно заменены другими. … Люди из СМИ, присвоившие себе эксклюзивное право определять, что хорошо, а что – плохо, изменяют наше мышление, задавая и навязывая нам новые политкорректные понятия. Убийство гражданских лиц мы именуем «сопутствующим ущербом», а увольнение сегодня называется «высвобождением». Джордж Оруэлл в своем шедевре «1984», написанном в 1949 году, назвал это совершаемое втайне преобразование языка «новоязом». В его романе этот «новояз» был разработан с целью уменьшения разнообразия мыслей. А если выражаться яснее, то с целью унификации мышления людей путем «промывки мозгов». Вот вам пример: Миллионы людей слушают передачи новостей диктора ЦДФ Клауса Клебера. Когда в конце лета 2013 года обсуждался вопрос, должны ли западные войска вмешаться в гражданскую войну в Сирии, Клаус Клебер, объясняя, что такое война, сказал буквально следующее: «Хотя, и это необходимо сказать в порядке обобщения, в настоящий момент никто не говорит о войне. Речь идет о возможности ограниченного военного удара в качестве карательной меры». Следовательно, если кто-то желает напасть на чужую страну и подвергнуть ее бомбардировке – как тогда желали (А в случае с Югославией и сделали – прим. авт.) западные страны, – то это не имеет ничего общего с войной. … Вот так осуществляется политкорректная манипуляция массовым сознанием при помощи новых словесных шаблонов, формирующих мышление простых смертных. …Новоявленные якобинцы единственно верного мнения, засевшие в помещениях редакций, ссылаются на то, что многие высказываемые мнения, отклоняющиеся от их собственного, единственно верного, якобы являются покушением на честь, приличия и достоинство. Тех же, кто высказывает в Германии подобные мнения, мгновенно обвиняют в «разжигании розни». Этого обвинения люди боятся. И потому в сегодняшней Германии свобода мысли существует только на бумаге. Ибо свившая себе в редакциях гнездо Политкорректность – не что иное, как современная форма цензуры»⁸ и одновременно казуистическая форма дезинформации.
- «Дружественный огонь» (friendly fire) – так говорят о случаях гибели людей от огня собственного оружия. В этой книге я показываю, как создатели общественного мнения в немецкоязычном регионе восхваляют «трансатлантическую дружбу», ведя одновременно огонь по своему собственному беззащитному народу. При этом СМИ-оружие, медийное оружие, гораздо опаснее грохочущих при стрельбе снарядов, которыми стреляют солдаты. Ибо ложь распространяется СМИ по-тихому, тихо и незаметно она проникает глубоко в наши мозги. … Невероятным в этой борьбе за общественное мнение представляется и та важная закулисная информация, которая упорно и неизменно замалчивается нашими ведущими СМИ. Так, например, летом 2014 года организация «Хьюман Райтс Уотч» опубликовала обширный доклад об ограничении свободы прессы в западных демократических государствах с помощью все более интенсивных мер контроля, принимаемых секретными службами США. В отчете было указано, как журналисты вынуждены изменять свой стиль работы, чтобы вообще получать доступ к независимым источникам информации. В немецкоязычных СМИ, отличающимся крайней близостью к американским пропагандистским организациям, этот отчет не был упомянут ни единым словом. … Вместо новостей, выдержанных в нейтральном, беспристрастном, непартийном духе, мы все чаще получаем тщательно отобранную и предварительно обработанную информацию. Так формируется и направляется в определенном направлении наше мышление. И все это происходит, конечно, не случайно»⁹.
- Что такое «классические пропагандистские технологии»? В своей книге Удо Ульфкотте пишет о том моменте, когда он «утратил всякие иллюзии о журналистике и правдивости репортажей». Случилось это «2 августа 1990 года, когда войска главы иракского государства Саддама Хусейна оккупировали Кувейт. Вскоре после этого американское пиар-агентство «Хилл энд Ноултон» опубликовало высосанную из пальца историю, выдуманную от начала до конца. Согласно ей, иракские солдаты, ворвавшись в кувейтские клиники, якобы извлекали из инкубаторов недоношенных младенцев и швыряли их прямо на бетонный пол, намереваясь поскорее вывезти инкубаторы из Кувейта в Ирак. Прямым следствием этой лжи стало вступление США в войну с Ираком – и «освобождение» Кувейта. Но вот о чем сегодня никто не знает: организация «Международная амнистия» с самого начала участвовала в распространении этой лжи. 19 декабря 1990 года «Амнистия» опубликовала 82-страничный отчет о нарушениях прав человека в Кувейте, включая и ложное сообщение о младенцах, выброшенных из инкубаторов. Альянс, достойный упоминания. Несколько позднее, 12 января 1991 года, Конгресс США проголосовал за войну с Ираком». Для пущей убедительности на слушании в Конгрессе США 10 октября 1990 года был устроен «спектакль» с лжесвидетелем, роль которого исполняла дочь кувейтского посла в Вашингтоне. «За эту пропагандистскую акцию кувейтское правительство заплатило СМИ и агентствам печати 12 миллионов долларов. … Саддама Хусейна, который до тех пор был в глазах немцев «хорошим правителем», надлежало, как и всех иракцев, с ходу превратить в какое-то вредное насекомое. Наши СМИ этого добились»¹⁰.
- Что скрывает «новояз»? «В этой книге мы установили, где находится властно-политическая сердцевина элитной системы, оказывающей влияние на происходящее в мире. Поэтому не представляется удивительным, что именно этой системе обязаны своим происхождением те широко распространенные выражения, которые мы сегодня используем, как нечто само собой разумеющееся – от «глобализации» до «либерализации мирового рынка», от «борьбы с международным терроризмом» до «Арабской весны», не говоря уже о таких звучащих безобидно выражениях, как «воздушные удары» (хотя речь идет о жестоких бомбардировках). Во всем этом, в свете вышеизложенного, нет ничего удивительного. Но самое печальное заключается в том, что элитные трансатлантические системы, влияющие на нас в проамериканском духе, разрабатывают планы будущих войн. Начиная с иракско-иранской войны 1980-1988 годов, многочисленных «войн за источники сырья» в Африке, кувейтской войны 1990 года, балканских войн, иракской войны 2003 года и войны в Афганистане и кончая гражданскими войнами в арабских государствах, на Украине и снова на Ближнем Востоке. Все эти войны велись и ведутся только ради овладения сырьевыми ресурсами и укрепления собственного могущества. А наши ведущие СМИ с величайшей готовностью обеспечивают всему этому пропагандистскую поддержку. Не случайно австрийский специалист по изучению конфликтов доктор Курт Гритч после основательного изучения деятельности наших буржуазных качественных СМИ именует их не иначе, как «разжигателями войны»¹¹.
- «Свобода слова» в табели о рангах. После того, как мы выяснили, благодаря немецкому журналисту Удо Ульфкотте, что такое «свобода слова» в Германии, (думаю, что в других странах атлантического бло-ка она имеет тот же характер, так как условия для всех одни и те же), самое время поговорить о рейтингах стран по этому параметру. Они крайне субъективны, так как критерии оценки состояния «свободы слова» подвержены той же болезни, именуемой «новояз», что и сами СМИ. И в этом нет ничего удивительного, так как организации, которые составляют эти рейтинги, финансируются из тех же источников, из которых покупаются СМИ. Достаточно сказать «кто финансирует этих «Репортеров без границ» и на кого они работают. … За ними в прошлом стояли, например, Государственный департамент США и американский миллиардер Джордж Сорос. По утверждению газеты «Юнге Вельт», задача «Репортеров без границ» заключается, прежде всего, в том, чтобы дезинформировать общественность в интересах США»¹². Организация «Freedom House» еще более ангажированаправительством США. До 2005 года ее руководителем был бывший директор ЦРУ Джеймс Вулси. В настоящее время президентом «Freedom House» является Дэвид Крамер. Перед этим он работал в Германском фонде Маршалла США, о котором много нелицеприятных слов написал в своей книге Удо Ульфкотте. Еще ранее он работал в Госдепартаменте США и ряде аналитических центров. Под стать ему и совет попечителей этой организации. Другими словами, «скажи мне, кто твой спонсор, и я скажу кто ты». По сути своей эти рейтинги – это составленные по заказу властей США табели о рангах, из которых видно только одно – «кто есть кто» с точки зрения США. Так что 148 место России в одном рейтинге и 176 – в другом, свидетельствует только о том, что Россия движется в правильном направлении.
Принимая во внимание методы ведения бизнеса и политики, построенные на дезинформации, корпорации и власть патологически не переносят правдивую информацию, открытую для всех. Она нужна, во-первых, только им и, во-вторых, только для внутреннего употребления, а именно, для совершения действий и сделок, основанных на обмане, шантаже и провокациях. Это следствие особенностей иерархического строения корпораций и власти, не имеющих других способов обеспечить свое превосходство.
Свобода достоверной информации – это основа иммунной системы человеческого общества, позволяющая своевременно проводить диагностику «социальных болезней», необходимую для эффективной борьбы с этими «болезнями». Гарантией свободы достоверной информации является независимость и альтернативность средств массовой информации, которой в условиях корпоративного капитализма быть не может. Свидетельством этого является книга Удо Ульфкотте.
Примечание:
1. Дэвид Кортен. Когда корпорации правят миром. Интернет. Сайт – RuLit. Стр.46. 2. Удо Ульфкотте. Продажные журналисты: любая правда за ваши деньги. Москва. Эксмо. 2015. Стр. 34-35. 3. Там же. Стр. 33-34. 4. Там же. Стр. 35-36. 5. Там же. Стр. 259-262. 6. Там же. Стр. 48-49, 58, 61. 7. Там же. Стр. 292-293. 8. Там же. Стр. 314, 317-318. 9. Там же. Стр. 32-33. 10. Там же. Стр. 45-47. 11. Там же. Стр. 414-415. 12. Там же. Стр. 24.