Чтобы понять, куда и насколько быстро катится Западный мир, пытаясь увлечь за собой и нас, рассмотрим ценности, которые исповедует корпоративный капитализм, являющийся его основой. Но для начала определим, что такое система ценностей, как она возникает и от чего зависит?
Система ценностей – это система социальных установок, позволяющих человеку добиться успеха в достижении целей, которые он перед собой ставит. Как социальные установки, так и цели, формируются средой, в которой человек существует и в которой осуществляет свою деятельность. Эту среду образуют только две разновидности социальных структур – органическая и иерархическая, других в Природе нет. Соответственно существуют две системы ценностей, которые зависят от характера связей, определяющих их особенности в отношениях между людьми. В случае органических структур – это равноправные, взаимовыгодные и потому добровольные функциональные связи. В случае иерархических структур – это неравноправные иерархические связи принуждения-подчинения. «Добровольность» во втором случае можно получить только обманом (манипулированием сознания) или купить за деньги и за перспективу пробиться во власть. Но не каждый человек, если он понимает что это такое, готов принести в жертву свои моральные принципы, независимость и индивидуальность (а без этого в данном случае никак не обойтись), чтобы принять правила игры иерархической структуры, как бы ни высока была цена этой «добровольности».
Возникает вопрос: «Причем здесь органические и иерархические структуры?». Дело в том, что корпоративный капитализм представляет собой симбиоз этих структур. Этот симбиоз и характер взаимодействия образующих его антиподов достаточно подробно описаны во 2-4 частях раздела «О, этот дивный новый мир» данного блога. Переплетаясь причудливым образом, эти структуры образуют среду, в которой иерархическая структура всегда имеет властный приоритет, что дает искаженное представление о человеческих ценностях, многие из которых, и в первую очередь свобода, приобретают двойной смысл, часто противоположный, становясь при этом причиной возникающего между людьми, как искреннего, так и лицемерного непонимания. Поэтому есть необходимость «отделить зерна от плевел».
Начнем мы с рассмотрения целей, так как именно они определяют другие ценности, являющиеся отражением средств их достижения:
- Для рыночной органической структуры первоочередной целью является реализация человеком своих способностей и рождаемых им идей. Именно так, как правило, появлялись все рыночные предприятия и предприниматели. В основе этого процесса лежит, прежде всего, увлеченность человека своим делом. Это же качество движет создателем данного предприятия и при подборе команды из таких же, как и он, увлеченных людей. Рынок не ставит главной целью получение прибыли и уж тем более любой ценой, и именно поэтому эта цель достигается самым эффективным способом. Стремление к реализации (раскрытию) человеком своей индивидуальности в той функции в данной структуре, которая в наибольшей степени подходит ему по его прирожденным и приобретенным качествам позволяет добиться, как ему, так и его партнерам, при взаимодействии друг с другом максимального результата, как в личном плане, так и в интересах структуры в целом. Поскольку в органической структуре все ее элементы (в данном случае – люди) связаны друг с другом функциональными связями, то способов решения этой задачи существует только два – это разделение функций между индивидуальностями, каждая из которых соответствует своей функции, и развитие человеком собственной индивидуальности, другими словами профессионализма. При этом происходит синергетический эффект – это когда результат значительно больше суммы слагаемых.
- Для корпоративной иерархической структуры главной целью является получение прибыли. Причем процесс получения прибыли никак не регламентируется. Как показывает корпоративный опыт, для достижения этой цели любые способы хороши, а они для акционерных обществ весьма разнообразны и все субъективны (см. предыдущую статью), в то время как в условиях рынка способ получения прибыли объективен и он только один – производство и добровольный и взаимовыгодный (в условиях совершенной конкуренции) обмен произведенными продуктами и услугами посредством универсального эквивалента – денег.
Чтобы понять, в чем коренная разница между целями рыночных (органических) и корпоративных (иерархических) структур, обратимся к принципу, сформулированному французским публицистом Фредериком Бастиа (1801-1850) в очерке «Что видно и чего не видно». Жаль, что он не дожил до времени возникновения во второй половине XIX века корпоративного капитализма, чтобы еще раз убедиться в правоте своей идеи о том, что краткосрочные, сиюминутные положительные результаты всегда оборачиваются долгосрочными тяжелыми последствиями, идеи, которая нашла свое яркое подтверждение в этой экономической системе. Достаточно подробно об этом написано в статье данного блога «О, этот «Дивный новый мир». Часть 3. Рыночный механизм».
Почему так происходит? Об этом очень точно сказал более ста лет тому назад русский экономист Михаил Туган-Барановский: «Только небольшая доля наших усилий достигает цели, вся же остальная наша деятельность погибает бесплодно, благодаря тому, что сталкивается с естественными законами природы. Чем лучше нам известны эти законы, тем целесообразнее мы направляем нашу деятельность». С законами Природы спорить бесполезно, рано или поздно, не мытьем, так катанием она (Природа) заставит следовать им. Это только вопрос времени и цены. Чем упорнее мы будем не замечать эти законы, и сталкиваться с ними, тем больше будет жертв. Главным признаком этих законов является их безличность (независимость от человека). Единственным, известным сегодня человеку механизмом, который обладает этим качеством, является рыночный механизм с его «невидимой рукой». Но «эта рука» может решать проблемы только при одном условии, если на нее не давит корпоративная иерархическая бизнес-надстройка, обладающая высокой степенью субъективности, которая разрушает безличность рыночного механизма и, как следствие, его способность решать проблемы.
Теперь давайте рассмотрим последствия, к которым ведут поступки людей в условиях рынка. В отличие от корпоративного капитализма эти последствия предсказуемы и, как сказал бы Фредерик Бастиа, «они видны». А видны они потому, что просты и функционально связаны в логическую цепь. И эти последствия положительны, хотя результат их и не так скор, как этого хотелось бы некоторым. И это закономерно. Процесс созидания требует большего времени и большего труда, да еще в конкурентной среде. Но при этом он позволяет избежать катастроф, так как у рынка есть механизм решения возникающих проблем. Этим механизмом является процесс разделения функций. А залогом успеха этого механизма является индивидуальность человека.
К сожалению, до большинства людей не доходит очень простая мысль – быстро разбогатеть можно только за счет других людей и компаний и только используя обман и насилие. Акционерная собственность такую возможность предоставляет. Акционерная собственность – это, своего рода, технология «Стелс» в экономике. Она делает невидимым неравноправие, возникающее между учредителями и рядовыми акционерами, превращая Декларацию прав человека в чисто декларативное заявление. А неравноправие всегда ведет к усилению человеческого (субъективного) фактора, как в любой иерархической (бюрократической) структуре; а в условиях корпоративного капитализма даже сильнее, потому что этот процесс скрыт от большинства людей с помощью лицемерного «новояза», созданного «сильными мира сего», провозглашающими свободу и демократию там, где ее и в помине нет. В свою очередь этот субъективный человеческий фактор ведет к росту неравенства между людьми, так как распределение доходов, получаемых в процессе «бизнеса», происходит сверху вниз, что является свойством, присущим только иерархической структуре, где главное не эффективность, а власть. Понятно, что ни о какой справедливости в распределении доходов здесь и речи быть не может. К чему это ведет, мы наблюдаем последние полтора века.
Рынок лишен этих недостатков. У единоличного владельца рыночного предприятия (в современном мире это малые и средние предприятия) в отличие от учредителей корпораций нет лишних и легких денег, полученных благодаря различным манипуляциям с акциями, в основе которых лежит дезинформация, которая скрывается за словами-оборотнями – инвестиции (в «финансовое казино»), капитализация (такая, какая нужна учредителям), слияние и поглощение (корпоративный каннибализм), волатильность (необходимое условие работы «финансового казино»), финансовые инструменты (отмычки «от квартир, где деньги лежат»), финансовые услуги (узаконенный грабеж). Все вместе – это субъективные факторы, ведущие к негативным, неустранимым и накапливающимся последствиям. В условиях рынка у предпринимателя есть только один простой способ удержаться на плаву в конкурентной среде – повышение эффективности своего предприятия, которое зависит от роста производительности труда, конкурентоспособности (качества) продукции и справедливого распределения доходов между людьми, занятыми в производстве; людьми, которые являются профессионалами своего дела. А канал получения денег для более рационального использования своих ресурсов в условиях рынка тоже только один – банковский кредит, который, кстати, надо возвращать. Поэтому все помыслы предпринимателя направлены на решение этих задач. На мой взгляд, это самый эффективный и полезный как для общества, так и для каждого отдельного человека вариант, позволяющий добиваться этой цели без моральных потерь. А умение решать эти задачи, которое делает человека хорошим предпринимателем – это, несомненно, редкий талант, который надо поддерживать и беречь.
Цели этих структур-антиподов определяют цели и социальные установки людей, занятых в них. В свою очередь эти цели и социальные установки образуют для каждой из этих двух видов структур свою систему ценностей, которая, как мы уже говорили, зависит от характера связей, формирующих эти структуры. Другими словами, в центре системы ценностей находится человек со своими особенностями, которые отличают его от других людей и которые меняются под воздействием этих связей. Эти особенности делают человека индивидуальностью. У человека, обладающего «второй сигнальной системой» (сознанием), это качество проявляется в сотни, в тысячи раз сильнее, чем у любого другого организма. И этот человеческий феномен не случаен.
Какова роль этого природного, так ярко проявляющегося в человеке, качества, для чего оно необходимо? Во всяком случае, не только и не столько для того, чтобы люди по разным причинам конфликтовали друг с другом, доводя возникающие противоречия до различных форм насилия, нередко заканчивающегося трагически, скорее наоборот. В противном случае история человеческой популяции давно бы уже закончилась. Это качество создает в человеческом обществе многообразие, которое является необходимым условием процесса эволюции рыночных (органических) структур. В основе механизма этого процесса лежит кооперация (сотрудничество) людей при образовании этих структур, неразрывно связанная с разделением функций между ними, и добросовестная конкуренция, стимулирующая развитие каждой из них.
На чем основывается такое убеждение. Ни для кого не секрет, что каждый человек уникален по своим качествам, и среди того большого числа разнообразных функций, выполнение которых необходимо для обеспечения жизнедеятельности общества, наверняка есть те, которые подходят ему больше, чем все остальные. Но в силу жизненных обстоятельств – происхождения, пола, характера, внешности, здоровья, ума, знаний, среды, в которой человек вырос, места и времени, в котором он живет, и еще от многого другого, а часто просто от удачи или неудачи, далеко не каждому человеку удается найти «свое место» в социальной структуре. И это главная проблема в человеческом обществе, которую можно назвать идентификацией индивидуальности человека.
С чем связаны и к чему ведут трудности решения этой проблемы? Эта проблема имеет глубокие корни, связанные с механизмом процесса эволюции социальной структуры. С момента своего зарождения социальная структура представляла собой симбиоз иерархической и органических структур, в котором ведущую роль выполняла иерархическая структура – структура власти. И это не случайно. В условиях дефицита ресурсов, связанного с низким уровнем развития информационных, транспортных, промыщленных и с/х технологий, неразвитости экономических, политических и социальных механизмов была велика вероятность возникновения неразрешимых конфликтов, как между отдельными людьми, так и их группами. При таком состоянии социальной структуры главным средством поддержания порядка и сохранения целостности государства являлись различные формы насилия – неотъемлемого качества и основы иерархической структуры.
Под этой иерархической надстройкой существуют и развиваются рыночные (органические) структуры настолько, насколько власть позволяет им это. Процесс этот непростой и долгий, зависящий от многих обстоятельств, и в первую очередь от возможности развития механизмов взаимовыгодного и добровольного обмена, а также от процесса познания окружающего нас мира и создания на основе полученных опыта и знаний новых технологий и механизмов. При этом если иерархические структуры возводят внутри общества барьеры между людьми (сословные, имущественные, идеологические, социальные, политические, профессиональные и т.д. и т.п.), то рыночные структуры стремятся эти барьеры разрушить.
В этот период на протяжении не менее двух тысячелетий эволюции европейской цивилизации сформировалась устойчивая традиция гедонистического взгляда на жизнь. Суть гедонизма заключается в том, что высшим благом и смыслом жизни является наслаждение, удовольствие, а все остальные ценности – это всего лишь средства его достижения. Если постараться найти аналог смысла гедонизма в реальной жизни, то все выглядит вполне логично для того далекого от нас времени. Тогда для большинства людей вопрос выбора своего дела не существовал. Огромное количество ограничений, о которых мы говорили выше, препятствовало этому процессу, причем во всех слоях общества. Каждый человек занимался тем, что ему было уготовано судьбой. Единственным психологическим противовесом, выполнявшим компенсаторную функцию, вынужденного, выбранного не человеком, а жизненными обстоятельствами дела, которым ему приходилось заниматься и которое, как правило, вызывало негативные чувства, являлись удовольствия, получаемые как в процессе удовлетворения физиологических потребностей человека, так и в результате частичной реализации особенностей своей натуры, не нашедших применения в экономической жизни, в виде различных хобби и увлечений, а также с помощью других средств, позволявших уйти хотя бы на время в мир грез и фантазий (часто с ущербом для здоровья), подальше от реалий жизни.
Куда ведет гедонистическая доктрина? Главной мерой удовлетворения всех этих удовольствий служили уровень материального благополучия и степень власти, начиная от власти внутри семьи и кончая верховной. При этом власть сама по себе является удовольствием, и при этом – самым притягательным. Испокон веков для многих людей удовольствие было единственным благом в жизни и для большинства людей до сих пор является главной, близкой и понятной целью. А для того, чтобы обеспечить себе это благо, на него надо было заработать, так что не удивительно, что основным мотивом и движущей силой в поведении человека всегда являлось стремление к выгоде – «личный интерес», который, как обосновал в XVIII веке Адам Смит, при наличии определенных свобод может неосознанно «служить интересам общества». Результат оказался несколько иной. Этот личный интерес стал вполне осознанно служить интересам только крайне небольшой части общества, которая превратила всю остальную его часть в общество потребления. О другом виде личного интереса, который действительно неосознанно служит всему обществу, написано в статье данного блога «О, этот дивный новый мир. Часть 3. Рыночный механизм».
Главная цель корпоративного капитализма – безудержное стремление к прибыли очень хорошо ложится на гедонистическую доктрину, тем более, что эта почва была подготовлена для данной экономической системы тысячелетней традицией. У этой естественным образом сложившейся доктрины есть два серьезных недостатка. Во-первых, отсутствие чувства меры в постижении человеком данного «высшего блага» и «смысла жизни», а во-вторых, стремление к выгоде, которое, оправдывая средства, заставляет человека нарушать границы моральной ответственности за свои поступки, тем более, что существующие законы, правила экономических отношений и система правосудия позволяют это сделать по тем же причинам. При этом стремление к выгоде стимулирует бизнес активно подогревать желание человека получать удовольствие, постоянно расширяя ассортимент предлагаемых услуг, удовлетворяя все мыслимые и немыслимые желания людей, в том числе и противоречащие гендерной природе человека, не говоря уже о противозаконных услугах, уводя людей все дальше и дальше от растущих, как снежный ком, насущных проблем, одних – в виртуальный мир, а других в мир иной. Стремительно развивающиеся современные технологии, в первую очередь компьютерные, только ускоряют этот процесс. Человек становится объектом порабощения, порабощения не с помощью насилия, а с помощью его собственных желаний, которые в той или иной мере его «убивают». Так, что сегодня у нас существует только одна полноценная свобода выбора – свобода получать удовольствие настолько, насколько это позволяют наш кошелек и здоровье. Именно эту свободу и эти ценности защищает Запад.
Гедонистическая доктрина, лежащая в основе этого бизнеса и проповедующая удовольствие без меры, создает благоприятную почву для взращивания всех семи смертных грехов – гордыни (тщеславия), алчности, зависти, гнева, похоти, чревоугодия, лени, к которым бы следовало добавить тесно связанный с ними, но странно пропущенный (полагаю, не случайно), один из самых отвратительных грехов – ложь (лицемерие). Некоторые из них нередко подталкивают человека в прямом смысле к смертному греху – убийству человека. На протяжении всей своей истории человеческое общество вело борьбу с этими пороками, и до последнего времени была хотя бы призрачная надежда на то, что эта борьба когда-нибудь принесет успех. Но с появлением корпоративного капитализма эта борьба сама по себе стала приносить немалые доходы, что при существующем порядке вещей убивает всякую надежду на успех в ней, поскольку возникла своего рода взаимная выгода, один бизнес калечит, а другой – «лечит» насколько это возможно и при этом недешево. Но самое печальное то, что бизнес формирует такую систему ценностей которая выгодна, прежде всего, ему, не задумываясь о том, что эта система ценностей разрушает человека и, как следствие, отношения между людьми, что в конечном итоге ведет общество к деградации, то есть к такому состоянию, в котором обществом легко манипулировать.
Но это не главный фактор, делающий людей порочными, скорее это следствие. Фактором, который всегда оказывал и оказывает прямое и самое сильное воздействие на этический кодекс человека являются экономические отношения, существующие, как внутри хозяйствующих и административных организаций, так и между этими организациями. При этом Добро и Зло в этом кодексе имеют вполне конкретные источники, связанные с характером структуры этих организаций и общества в целом. Этих структур, как мы уже говорили, имеется только два вида – органические и иерархические. Они существуют испокон веков, как существует испокон веков Взаимовыгодный и Добровольный Обмен и Власть.
В чем суть сосуществования иерархических и органических структур? Данный симбиоз, подобно храповому механизму в часах в какой-то мере сохраняет достигнутое в ходе эволюции состояние, предотвращая разрушение социальной структуры в тот момент, когда маятник очередного цикла процесса разделения функций в период кризиса движется в обратную сторону. При падении производства очень к месту оказывается способность иерархической структуры с помощью принудительного распределения материальных благ ограничивать суммарное потребление общества. В этот период иерархическая власть умножая проблемы готовит питательную среду для нового цикла процесса разделения функций, во-первых, стимулируя познавательную деятельность отдельных личностей, которую подпитывает, ставя злободневные и вечные вопросы о Добре и Зле, бурно развивающаяся в это время культура; а во-вторых, рождая протестное движение масс, которое, как правило, используют в своих целях различные, стремящиеся к власти группы из элитной части общества, как светские, так и религиозные. Эти процессы рано или поздно приводят к новому эволюционному циклу, в том числе и в результате разрушения существующей социальной структуры.
До XVIII века так все и происходило. Что же такого случилось в XVIII и XIX веках, что кардинальным образом изменило этот процесс? С появлением акционерной собственности произошла своего рода реинкарнация земельной и властной иерархии в финансовую и корпоративную иерархию. В результате, если до этого иерархическая структура была внешней по отношению к рыночному организму силой, и тем самым давала ему хоть какую-то возможность развиваться по его объективным законам, то теперь она поселилась, как паразит, внутри него, нарушив этот процесс. А чтобы этого не было заметно, она с помощью «новояза» превратила рынок в свою ширму.
В итоге циклический, ритмичный, позволяющий опираться на предшествующий опыт процесс эволюции социальной структуры принял беспорядочный, неуправляемый и катастрофический характер, ведущий к непредсказуемым последствиям. При этом продолжительность и ход так называемых циклов, заканчивающихся кризисом, меняются от случая к случаю и не поддаются систематизации и управлению, так как зависят от стечения большого числа субъективных и часто совершенно случайных факторов, и в значительной степени от эмоционального состояния инвесторов, заточенных на получение легкой наживы. Не удивительно, что новые технические и технологические идеи, которых в настоящее время хоть пруд пруди, претворенные в жизнь, больше создают проблем, чем решают их. Растущий при этом хаос подталкивает США, стоящих во главе Запада, к тотальному контролю, от которого только один шаг до тоталитарного порядка. Одним из главных признаков этого процесса является безграничная ложь, распространяемая в последние годы.
И главная ложь – это то, что западная экономическая система является рыночной. На самом деле имеющиеся рыночные структуры (о рынке в настоящее время говорить бессмысленно) находятся под жестким контролем корпораций. В США рыночные структуры, а это малое и среднее предпринимательство – очень важный элемент экономики корпоративного капитализма, который решает несколько задач:
- 1.Они всеядны – нет такого вида деятельности, которым бы они не могли заниматься, даже если доход в нем невелик, был бы спрос. И дело здесь, прежде всего, в индивидуальных качествах предпринимателей. У них всегда есть надежда и желание себя реализовать, которые в сочетании с изобретательностью способны сподвигнуть их на многое, в том числе и на создание новой ниши. Они решают проблему спроса не с помощью назойливой и лукавой, доходящей временами до откровенной лжи рекламы, а гибким и искренним отношением к потребителю, способностью приспосабливаться к его запросам. Корпорациям малодоходный бизнес неинтересен, а создать новую нишу они не способны, так как «страшно далеки они от народа».
- 2.В отличие от корпораций значительная часть малого предпринимательства находится в контактной зоне с потребителями, создавая своим доверительным отношением к каждому из них привлекательный образ рынка, за которым, как за фасадом скрывается крупный бизнес со всеми своими язвами. Другими словами малое предпринимательство выполняет функцию «потемкинских деревень». К этому надо добавить крайнюю закрытость корпораций. Не случайно корпоративная тайна – одно из главных условий их существования, нарушение которого жестко пресекается. Им есть, что скрывать. Целью этой секретности является стремление скрыть способы поддержания своей конкурентоспособности, в основе которых лежат обман и сила. И, несмотря на это, крупный бизнес пытается убедить всех в том, что без него рынок, который по определению – открытая и прозрачная структура существовать не может. Таким образом, крупный бизнес, с одной стороны, всячески старается спрятать темные стороны своей деятельности, а с другой – активно использует в своих интересах созданный малым предпринимательством человечный образ рынка. Этот фасад необходим ему еще и для того, чтобы обеспечить непрерывный приток со всего света свежих и талантливых мозгов, без которых корпоративный капитализм захиреет.
- 3.Малое предпринимательство – это рыночный питомник, в котором крупный бизнес черпает новые идеи, технологии, товары, изобретения, доведенные до готового к реализации продукта и уже доказавшие свою эффективность и высокий спрос, а самое главное, талантливых людей, нашедших и реализовавших себя – все то, что является результатом инновационной деятельности малого предпринимательства (стартапов), в которой оно имеет значительное превосходство над крупным бизнесом. В условиях, когда финансовая и все остальные власти (законодательная, исполнительная и информационная) находятся под контролем крупного бизнеса существует большое количество законных способов получения (отъема) этих нововведений у малого предпринимательства. В крайнем случае, малое предприятие, обладающее новым высокоэффективным продуктом, можно преобразовать в корпорацию и сделать его себе подобным, превратив его в машину для делания денег. Но при этом оно потеряет свое главное качество – человечность, а вместе с ним и возможность роста эффективности, которая зависит от способности к разделению функций, зато приобретет букет корпоративных (иерархических) болезней. Заполучив нововведение, корпорация может снять с него два урожая, первый – благодаря сверхприбыли при реализации нового высокоэффективного продукта, второй – используя рост курса акций на фондовой бирже. Такой бизнес является паразитическим.
С учетом вышесказанного нет ничего удивительного в том, что доля малого и среднего предпринимательства в ВВП развитых стран составляет от 52 до 57 процентов. К этому следует добавить, что для США эта статистика очень лукавая. В США 78% ВВП – это сфера услуг. А значительную долю этой сферы составляют финансовые услуги, в том числе и услуги в фондовом бизнесе, про которые можно сказать, что это услуги по опустошению, особенно в период кризисов, карманов и кошельков «наивных новичков», количество которых в США – около 90 млн. человек, не считая пенсионеров, которые через свои пенсионные фонды являются «невольными инвесторами» финансового казино.
В чем корень зла корпоративного бизнеса? – В его цели, которой является выгода любой ценой. Эта цель присуща иерархической структуре корпораций (акционерных обществ), как и любой другой иерархии. Главным средством достижения этой цели в них является субъективная власть и, как следствие, главная беда – отсутствие присущих рынку саморегулируемых механизмов (отсутствие тормозов). В чем еще беда иерархической структуры? – Неравноправные иерархические отношения исключают полноценную обратную связь. Это влечет за собой две проблемы: искажение передаваемой от одного уровня иерархии к другому информации («асимметрия информации») и субъективный (сверху вниз) характер распределения поступающих в систему благ. Эти проблемы ведут к неустранимому и всевозрастающему нарушению равновесия в этой структуре. И никакие системы управления, сколько бы математических формул в них ни было, не смогут избавить ее от этого недостатка.
Эти две проблемы на фоне гедонистической доктрины, проповедуемой на Западе и известной как культ потребления, образуют оптимальное сочетание для развития у человека пороков, возникающих как побочный эффект при стремлении его к главной цели в иерархической структуре – карьерному росту. Первая проблема служит средством достижения цели, а вторая является ее мотивом. Только трудолюбием и настойчивостью в данных условиях карьерного роста не добьешься. Иерархическая структура – это пирамида, поэтому, независимо от уровня иерархии, претендентов на рост всегда гораздо больше, чем желанных мест. При этом не надо забывать о том, что начальник «всегда прав», и не всегда справедлив. В условиях внутренней конкуренции, присущей данной структуре, эти проблемы формируют главную социальную установку системы ценностей иерархической структуры, о которой предпочитают не говорить, – цель оправдывает средства, так как чаще всего выигрывает тот, кто следует ей.
Не удивительно, что в отличие от рыночной органической структуры в иерархической – каждый сам за себя. Иерархическая структура формирует свой тип индивидуальности – эгоистичной, беспринципной и далеко не уникальной, так как в основе ее приобретенные в иерархической среде качества, подавляющие не получившие развития прирожденные качества человека, которые в этой среде приносят мало успеха. Поэтому все иерархические индивидуальности похожи друг на друга, как сиамские близнецы. Мало того, корпоративная среда своими ценностями и правилами коверкает сознание уже нашедших и реализовавших себя индивидуальностей, рекрутируемых для работы в корпорациях «охотниками за головами» в рыночном питомнике, индивидуальностей, которых корпорации сами вырастить не могут, но которые им крайне нужны.
Иерархическая структура существовала испокон веков, как структура власти. С появлением в XVII веке акционерных компаний открытого типа она пережила вторую молодость, став доминирующей структурой экономических организаций. В результате эти организации приобрели врожденное качество и одновременно болезнь этой структуры – стремление к неограниченному росту, разумеется, вместе с методами достижения этой цели – насилием и обманом, других способов для этого нет. Разговоры о преимуществах неограниченного роста акционерной собственности один из самых первых и самых главных обманов корпоративного капитализма. Более того, это одна из основных его ценностей, нет роста – нет успеха. Но никто не считал и не собирается считать потери от последствий этого явления, к которому как нельзя лучше подходят слова Фредерика Бастиа о «маленьком благе в настоящем, за которым следует великое зло в будущем».
Разумеется, этот рост, как и все остальное в этом мире, имеет предел, в данном случае этот предел – саморазрушение, проявлением которого являются глобальные кризисы – экономические, политические, социальные. Для некоторых социальных структур, как экономических, так и политических, они заканчиваются катастрофически. История всех без исключения растущих иерархий, в том числе и акционерных, является неопровержимым доказательством этого. Указанные способы роста неизбежно влекут за собой такие последствия. И связано это с характером конкуренции, возникающей между иерархическими структурами, в данном случае – между корпорациями. Эту конкуренцию в отличие от рыночной конкуренции – добросовестной и честной правильнее будет назвать «иерархической».
В чем разница между этими двумя видами конкуренции? В основе рыночной конкуренции лежат два простых и понятных всем фактора – это качество производимого продукта и эффективность его производства. В свою очередь, «иерархическая конкуренция» представляет собой борьбу корпораций за свои жизненные интересы, главный среди которых – высокая прибыль. Но поскольку эффективностью из-за особенностей своей структуры корпорации похвастаться не могут, то высокая прибыль обеспечивается другими, присущими иерархической структуре, способами, о последствиях которых стараются не говорить.
К каким последствиям ведут эти два вида конкуренции? Как известно, в результате конкуренции кто-то побеждает, а кто-то проигрывает. В условиях рыночной конкуренции эта ситуация не только не фатальна, но даже предпочтительна, так как в компаниях, участвующих в конкурентной борьбе и имеющих органическое строение, есть механизм, открытый Адамом Смитом. Этот механизм, который называется разделением труда (функций), позволяет проигрывающим компаниям под давлением добросовестной и честной конкуренции, включающей мозги, эволюционировать (но при этом расти только до определенных, ограниченных функциональными связями размеров), повышая свою конкурентоспособность за счет улучшения качества и роста эффективности, и так далее по кругу, который катится в направлении созидательной деятельности рынка, к равновесному состоянию на новом, более высоком уровне. Стремление к равновесию – это коренное свойство органических компаний. Благодаря своей гибкости и высокой приспособляемости к внешней среде, они стремятся к установлению равновесия с ней непрерывно, не доводя дело до катастрофических кризисов.
Способы, которые используются при «иерархической конкуренции», ведут прямо к противоположным последствиям, так как в результате их действий происходит усиление неравновесного состояния, которое является необходимым условием фондового бизнеса. В конечном итоге они становятся причиной серьезных экономических, а иногда и политических кризисов, после которых наступает «кладбищенское» равновесие.
В условиях «иерархической конкуренции» отношения корпораций со своими контрагентами не так просты и прозаичны, как у рыночных органических компаний. Корпорации с учетом тех «ценностей», которым они следуют, не способны конкурировать на равных правах со своими рыночными оппонентами, значительно превосходящими их в эффективности. Зато они способны на многое другое. С деньгами, а они у них есть благодаря возможностям, которые предоставляет акционерная собственность, неважно, что правильно, а что нет. Но в этом случае очень важно, чтобы сотрудники корпораций «не выносили сор из избы». В отличие от органических компаний корпорациям есть что скрывать, поэтому корпоративная тайна – один из самых главных принципов их существования, она же и их «ахиллесова пята». Что и не удивительно, когда принцип «ничего, кроме бизнеса», берет верх над всеми остальными. И не редкость, когда данная среда, формируя людей с такими «ценностями», создает возможность утечки конфиденциальной информации, которая служит для другой стороны важным подспорьем при заключении сделок с более выгодными (неравными) для одной из сторон условиями. При этом шантаж – не единственное средство давления одной стороны на другую при заключении сделок. К нему следует добавить дезинформацию, дискредитацию, сговор против контрагента с третьей стороной; использование в этих целях связей с властью, монопольного положения, финансовых инструментов фондового рынка и т.д. и т.п.. В этом суть сделки и этим она отличается от равноправного, взаимовыгодного и добровольного договора. Ни о каком равновесном саморегулируемом рыночном механизме, когда в его работу вмешивается столько субъективных факторов, речи быть не может. Понятия «корпорация» и «рынок» несовместимы, а подобного рода экономические отношения – это прямой путь к корпоративному тоталитаризму.
Как известно, политика – это продолжение экономики, так что нет ничего удивительного в том, что способы ее ведения ничем не отличаются от тех, которые приняты в отношениях между экономическими субъектами, как внутри страны, так и за ее пределами. И более того, во втором случае они еще более агрессивны и беспардонны по отношению к неподдающимся диктату странам. Такую социально-экономическую систему раньше называли колониальной, а теперь на «новоязе» она называется санкционной. Отличие только одно – физическое насилие сменилось экономическим насилием.
Какова первопричина возникновения этой санкционной социально-экономической системы, которая называется корпоративный капитализм? Она заключена в ее главном принципе, которым является отделение управления от частной собственности. Существует два способа реализации этого принципа – коммунистический и корпоративный:
- Первый – радикальный и крайне утопичный, совершенно не учитывающий природу человеческой натуры, ее индивидуальность. Формально «обобществленная» (национализированная) собственность передается в управление властной бюрократической (иерархической) надстройке. Главными недостатками ее являются субъективный характер принятия решения и отсутствие полноценной обратной связи, а в основе механизма личной ответственности за принимаемые решения лежит коммунистическая идеология с ее благими намерениями, поддерживаемая аппаратом насилия, что делает этот механизм субъективным, коррупционным и потому неэффективным. Не удивительно, что достижение целей, как экономических, так и политических сопровождается большим количеством жертв. Как известно, благими намерениями выстлана дорога в ад. Система эта в итоге оказалась нежизнеспособной и продержалась семьдесят лет.
- Второй способ, корпоративный – казуистический и псевдоэкономический. Он то, как раз очень хорошо учитывает природу человеческой натуры и в первую очередь его пороки – алчность и лудоманию, пороки, которые позволяют легко манипулировать человеком. У человека, владеющего кусочком собственности в виде акций, создается иллюзия того, что он может воздействовать на управление компанией, но фактически ею управляют учредители и топ-менеджеры, управляют благодаря присущему акции свойству – «ассиметрии информации», которая делает положение учредителей и миноритарных акционеров неравноправным, порождая тем самым иерархию, как и в случае коммунистического способа отделения управления от собственности.
Почему так губительно отделение управления от частной собственности? Дело в том, что единственный тормоз человеческих пороков – это механизм личной ответственности, один из самых ключевых элементов рынка, который делает действие рыночного механизма независимым от личных качеств человека. А единственной основой этого механизма является частная собственность. Вот как о ней говорит в своей книге «Собственность и процветание» Том Бетелл: «Институт частной собственности играет ключевую роль в установлении справедливости в обществе. Это один из главных аргументов в его пользу, однако на связь частной собственности и справедливости указывают крайне редко – главным образом потому, что социальная справедливость понимается как распределение уже существующих благ. Неравенство приравнивается к несправедливости. И все же именно власть частной собственности делает людей ответственными за свои действия в сфере материальных благ. Эта система гарантирует, что люди на практике узнают последствия своих действий. Собственность ограждает нас и, кроме того, окружает нас зеркалами, обращающими на нас последствия нашего собственного поведения (Это одно из решений проблемы, которую обозначил Фредерик Бастиа – прим. авт.). И бережливый, и расточитель, как правило, получат по заслугам. В силу этого общество, основанное на частной собственности, движется к институционализации справедливости»*.
Неизбежным результатом отделения управления от частной собственности является резкое снижение меры ответственности за принимаемые решения, которое происходит всегда, когда люди управляют чужими деньгами. А если учесть, что мера ответственности обратно пропорциональна количеству находящихся под контролем денег, а корпоративное (акционерное) право позволяет увеличить это количество до невероятных размеров через разветвленную сеть владения контрольными пакетами акций других компаний, в том числе и информационных, то можно себе представить степень влияния субъективных факторов на экономические процессы, как в сфере производства (монополизация), так и в сфере фондового бизнеса – на волатильность валюты, ценных бумаг и производных финансовых инструментов, причем в нужном для корпораций направлении. Помимо этого данная сеть позволяет корпорациям решать много других задач в интересах собственного бизнеса и в ущерб интересам общества, в частности, для создания необходимого для заключения выгодных сделок информационного, а правильнее сказать, дезинформационного фона, и самое главное – обеспечивать контроль над властью.
В условиях этой системы, в которой весь мир опутан паутиной односторонних корпоративных (акционерных) и долларовых связей, практически нет независимых и суверенных, как экономических, так и политических субъектов. Это и есть та самая глобализация, когда каждый из этих субъектов вынужден играть по неписаным правилам суверена, то есть США, а кто не хочет это делать, тот принуждается к этому санкциями и силой, прикрываемых ложью.
Единственный выход из этого подневольного положения – это создание суверенной и независимой экономики. Что это такое? Во-первых, это не автаркия, это рыночная экономика, экономика, в которой властвует частная собственность – гарант личной ответственности. А такой она становится только тогда, когда управление неотделимо от частной собственности. Примером такой неотделимости являются малые и средние предприятия. Рыночная экономика – это экономика, в которой каждый экономический субъект имеет право выбора, то чего нет в условиях корпоративного капитализма. А право выбора – это необходимое условие равноправной конкуренции. Что для этого нужно сделать? Оборвать корпоративные и долларовые путы, другими словами, ликвидировать фондовый бизнес и его источник – акционерную собственность.
_____________________
- Том Бетелл. Собственность и процветание. Москва: ИРИСЭН, 2008. 21-22 стр.